La polémica generada por el uso del velo en un colegio de Pozuelo evidencia la dificultad congénita existente en España para resolver problemas bien sencillos. Aquí aún se discute sobre asuntos tan elementales como el papel de la lengua de todos en el conjunto del país, sobre la existencia del país mismo como Nación o, aún, sobre la huella de la Guerra Civil en el tiempo presente.

Todos temas dignos de análisis, encaje, estudio y respuesta, sin duda; pero ninguno de conflicto. Simplemente, no es serio que a estas alturas andemos discutiendo del sexo de los ángeles con una solemnidad que confiere altura y profundidad a lo que no son más que chiquilladas, caprichos, intereses o majaderías sobredimensionadas por esa versión absurda de la tolerancia que otorga categoría a la ocurrencia torpe, moviliza ingentes cantidades de dinero y usurpa el tiempo institucional reservado, en realidad, para atacar aquello por lo que pagan los ciudadanos y cobran los políticos.

En países de indiscutible tradición democrática, de poliédrica composición nacional y de enrevesada paleta de idiomas no se discute, sin más, la jerarquía central. Ni se disputa, con fuerzas centrípetas, la preponderancia del todo sobre la parte: en Francia hay tantas `nacionalidades´ como en España; en Italia se hablan más lenguas que las aquí llamadas cooficiales y en Turquía han padecido más guerras internas que nadie. Pero en ninguno de los tres casos se transforman esas realidades en la esencia de un discurso político e institucional de choque.

Con el velo ocurre lo mismo: se solemniza una discusión que debería resolverse en dos minutos tirando de valores democráticos esenciales. No se puede equiparar la obligación de anular los símbolos de discriminación de la mujer con el derecho 'cultural' a hacer ostentación pública de ellos. No hay espacio público, ni tampoco privado en una democracia convincente, en el que puedan prevalecer las normas lesivas sobre los derechos colectivos.

El gran problema del caso de Pozuelo de Alarcón no es que su Consejo Escolar haya decidido reprobar el velo de una de sus alumnas; equiparándolo tontamente con la gorra de un teenager enfadado con el mundo; sino que el centro de al lado pueda consentírselo. No es un problema de respeto religioso, ni de colisión contradictoria entre la necesaria exclusión de la simbología católica de las aulas y la aparente aceptación de los abalorios de otras creencias, ni tampoco una trasnochada imposición cultura al de fuera: eso es mirar al dedo en lugar de a la luna.

Lo sustantivo es que la protección de la igualdad de sexos no admite excepciones: esto vale para los colegios que discriminan a niños de niñas y viceversa desde un criterio casi eugenésico de la educación y para los padres que envían a las suyas escondidas tras un pañuelo indiciario de su papel secundario y genuflexo al macho dominante.

Hay reglas del juego que no pueden quedar al arbitrio de una parte, sea un consejo o un parlament: son las que definen y modelan el espacio de convivencia conjunto y garantizan el encaje de los derechos individuales en los derechos y obligaciones generales. Delegar esto en un puñado de padres y profesores, en lugar de asumirlo desde la Comunidad de Madrid o el Ministerio de Educación, es una manera de dar pábulo a una insensatez que, una vez más, otorga categoría al abuso y debilita el asentamiento de una democracia plena.