La obligación de un alcalde es pedir, protestar, añorar, reclamar, ofrecer y lograr. En ese sentido, los del Sur de Madrid han sido unos alcaldes estupendos, con el de Getafe, Pedro Castro, convertido ya en símbolo: como el personaje acaba abduciendo a la persona, esa mezcla de Martínez Soria, Adenauer de andar por casa y Jesús Gil sin caballo encarna el ideal de alcalde de pueblo que transforma en vergeles los páramos y modela, tacita a tacita, el pequeño mundo que le ha tocado gobernar.
En los últimos 20 años, los tres Gobiernos democráticos de la Comunidad de Madrid, a izquierda y derecha, han respondido con generosidad y sentido de la justicia al desafío constante que les llegaba de Getafe, Móstoles, Fuenlabrada, Alcorcón, Parla o Leganés. Leguina, Aguirre y Gallardón, por convicción o por temor, han dado la vuelta al calcetín, transformando uno de los patios traseros de Madrid en una gran metrópolis conjunta con todos los servicios.
Dos universidades públicas, la red de Metro, las mejores carreteras y los más modernos polígonos empresariales, el gran parque de ocio y aventura de España, las zonas verdes más amplias y mejor catalogadas de la región y una miriada de proyectos que, por hacerse allí, no se hacían en otro lado.
Durante ese tiempo, ningún alcalde, de cualquier color, en ninguna de las otras circunscripciones anímicas de Madrid, ha expresado una queja o un lamento: de una forma u otra, todos entendieron que el Sur se lo merecía y que el equilibrio general de la región era inviable sin una puesta previa intensa por la gran corona metropolitana que allí surgía, entre mitos obreros y realidades sociales.
Los que cedían, pues el dinero no es como los biblicos panes ni los evangélicos peces, perdían su oportunidad y se ponían a la cola sin decir ni mú. No hablamos de las acaudaladas ciudades del norte o la sierra madrileñas, sino de los complejos ecosistemas urbanos del Corredor del Henares: Majadahonda puede ser paciente con Getafe, si acaso lo es, ¿pero y la Torrejón herida tras la marcha de los americanos? ¿Y la Coslada asfixiada por la falta de suelo y la sombra de Barajas? ¿Y la monumental Alcalá, que debe ser tratada como Oxford pero tan a menudo recibe lo inherente a una pedanía?
Todas esas grandes ciudades, durante dos décadas, no han levantado su voz de queja contra nada de lo que le daban a sus homólogas sureñas mientras aguardaban turno, con una mezcla de solidaridad y bobaliconería de sus alcaldes, palomas de la paz o tiernos colibrís al lado de los halcones y los buitres de la otra acera.
Por eso es injusto y peligroso que, en plena crisis, con los cuartos contados; el Castro patrio se lance a una revolución absurda que sólo busca réditos electorales a costa de dañar tal vez las aspiraciones de quienes supieron entender o en todo caso no dijeron nada cuando todas las lentejas iban al mismo plato.
El llamado 'Plan del Sur' es sólo una milonga para promocionar a Castro como relevo de Gómez o a Gómez como relevo de sí mismo y para recuperar el aire de trinchera que siempre hubo en ese rompeolas madrileño donde viven más almas que en el poema de Dámaso Alonso: es normal que tengan miedo al PP, que le hagan jugarretas a Aguirre y que, a un año de las Elecciones, intenten orinar en su territorio como el león viejo que quiere ahuyentar al joven.
Pero en el viaje no vale todo, y frente a su amnesia autoinducida queda nuestra hemeroteca. Y allí aparece que el Sur es, amén de un logro de los buenos alcaldes de la zona, un milagro conjunto de la Comunidad de Madrid y de las otras grandes ciudades de la región que no supieron, no quisieron y no pudieron mirarse igual de bien a su legítimo ombligo. |
