Seamos sinceros, nadie quiere tener un cementerio nuclear cerca de su casa. Paradójicamente, tampoco queremos renunciar a la comodidad de tener instalado un aparato de aire acondicionado en nuestro hogar, o contar con una cocina vitrocerámica que funciona con electricidad, o enchufar nuestro potente aspirador de 2.000 watios para limpiar las alfombras del salón. Cambiemos la pregunta. En lugar de formular “¿quiere usted tener un almacén de residuos nucleares en su localidad?”, preguntemos “¿aceptaría que la potencia energética que puede soportar su hogar se le limitara al 60 por ciento de la actual a cambio de cerrar todas las centrales nucleares?” En resumidas cuentas, no podemos renunciar a la energía nuclear si queremos satisfacer nuestra actual demanda energética.

Por otro lado, el rechazo a un cementerio nuclear parece que sólo se produce cuando afecta a nuestro vecindario. No es que no lo queramos, sino que preferimos que lo instalen lejos de nosotros, cuanto más mejor. Sucede lo mismo cuando se habla del cierre o apertura de una central. ¿De dónde viene ese miedo a lo nuclear? Principalmente del desconocimiento y de una falsa sensación de seguridad. Tenemos preconcebido el concepto de que la energía nuclear contamina, es peligrosa y provoca múltiples quebraderos de cabeza, cuando la realidad es bien distinta. Ahí va un ejemplo: imagine que en su localidad le dan a elegir entre instalar una central nuclear para producir energía o una central térmica que utiliza combustibles fósiles. Seguro que elige la segunda. Ahora bien, si la cuestión está entre tener al lado una central energética que no emite ningún agente contaminante a la atmósfera ni dispersa partículas nocivas en el aire, y otra que emite cientos de toneladas de CO2, además de compuestos volátiles cancerígenos, ¿qué elige? Pues sepa que la primera descripción corresponde al impacto ambiental que provoca una central nuclear en su entorno.

A diferencia de la opinión generalizada, la energía nuclear es limpia, eficiente y controlada. Es la única industria de transformación que no emite partículas contaminantes de manera directa a la atmósfera, y los residuos que genera indirectamente (los temidos residuos nucleares) son controlables. ¿Puede decir lo mismo una planta térmica que quema petróleo para producir electricidad? Esos mismos prejuicios son los que llevan a criticar la ampliación de la vida útil de Garoña y no decir nada del peligro que supone tener abierta una central como la de As Pontes, en Galicia, que produce electricidad a partir de combustibles fósiles y emite a la atmósfera una cantidad de gases contaminantes equivalente a tres millones de coches.

Otro prejuicio que tiene que soportar la energía nuclear es el de su supuesta peligrosidad. Las imágenes de la catástrofe de Chernobil constituyen un pesado lastre, aunque quizás no tanto si se compara con las cifras de muertos en accidentes aéreos. ¿Acaso se cuestiona la seguridad de la aeronavegación? Además, desde la Segunda Guerra Mundial el planeta ha abierto más de 430 reactores nucleares, de los que sólo se ha registrado un accidente. Tenemos menos miedo a coger un avión que a vivir cerca de una central nuclear, cuando estadísticamente hay un mayor riesgo de morir en un accidente aéreo que víctima de un escape radiactivo.

Muchos dirán que sí, que necesitamos la energía nuclear para satisfacer nuestra demanda, pero que podríamos sustituirla por fuentes renovables para no depender de ella. Es otro debate engañoso. La cuestión no está entre nuclear y renovables, sino entre nuclear y combustibles fósiles. No deberíamos plantearnos la manera de prescindir de la energía nuclear sin pensar primero en cómo descartar nuestra dependencia del petróleo y el carbón, este último elemento responsable de generar el 25 por ciento de la electricidad que consumimos. Si de verdad queremos una fuente limpia y no contaminante, nuestra preocupación debería ir enfocada hacia el cierre de centrales térmicas, y no hacia una fuente de energía rodeada de mitos y falsas etiquetas, como es la nuclear que, además, contribuye a combatir el cambio climático. Es nuestro propio desconocimiento lo que provoca el miedo. Si no, echen un vistazo a las listas de firmas y manifiestos contra los cementerios y centrales nucleares. ¿Cuántos físicos figuran en ellas?