Ganó Rajoy porque no podía perder
por Antonio R. Naranjo

MARTES 8 DE NOVIEMBRE DE 2011 A LAS 08:42 HORAS
Opinión > Política
 
Bookmark and Share

 

 

1.- Los debates deben ser un derecho para los ciudadanos y una obligación para los políticos. A la hora de la verdad, sólo los pide quien va a perder. Ni el PSOE ni el PP los han incluido en la Ley Electoral a la hora de la verdad. Esta reforma, las listas abiertas, las primarias y la paricipación de simpatizantes en la vida de los partidos; son básicas para perfeccionar la democracia. Pero cercenan el monopolio de los politburós de cada siglas.

 

2.- Gano Rajoy porque no podía perder. Con medio debate centrado en la Economía, sólo tenía que evitar que el otro medio le sirviera a Rubalcaba para presentarle como un ejemplo de la peligrosa derechona. Y lo evitó. El aspirante socialista pareció más un periodista incómodo haciendo preguntas punzantes que una alternativa de Gobierno.

 

3.- En términos futbolísticos, Rubalcaba fue un Atleti con pundonor y Rajoy un Real Madrid de lunes: el primero dejó una sensación agradable a su hinchada pese a la derrota; el segundo ejerció de ganador sin bajarse demasiado del autobús y rechazando la pugna en el barro, donde siempre hay lesiones.

 

4.- La sensación es que uno hizo todo lo que pudo y el otro sólo lo que necesitó: el probable perdedor del 20-N fue al ataque, con cabeza y como pollo sin ella; el previsible ganador se limitó a ponerse de perfil. Y avaló con ello el sainete que pesa sobre él: nunca se sabe del todo qué piensa ni qué va a hacer.

 

5.- El mantra de Rubalcaba con los servicios públicos, ensayado en la Comunidad de Madrid, no sirve para ganar elecciones, pero sí para movilizar a una parte del electorado. Presentarse como única garantía de la supervivencia de la Educación y Sanidad públicas (una ligereza política) es una renuncia a ganar las elecciones; pero una invitación a que muchos no se queden en casa.

 

6.- Desde un punto de vista escénico, ninguno de los dos aspirantes estuvo a gran altura: Rajoy lee de más, guiña mucho los ojos, sesea y pone constantes caras de espectador de una película de Antonio Ozores. Rubalcaba no para de moverse, gesticula e interrumpe demasiado y mueve la cabeza constantemente. Ambos mejoran cuando son escuchados: pero verlos es una dura prueba.

 

7.- Tras el debate, casi todo sigue igual. Es la última prueba de quién lo ganó, aunque ninguno lo perdió estrictamente.


Comentarios
Mario ominami77@ymail.com
martes 22 de noviembre de 2011 a las 03:13 horas
Desde el punto de vista reptiliano da lo mismo quien gane. Dos partidos poderosos equivale a 2 caras de la misma moneda. De acuerdo a la pirámide de control mundial los políticos están muy por debajo de las líneas de poder principales, por lo que lo que haga el nuevo presidente será lo que le obliguen a hacer los reptiles. Mas información en
www.pactoantierre.es.tl

Videos aclaratorios sobre como funciona el poder mundial:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4Nk2CGEsDdU

Javier de Diego
jueves 10 de noviembre de 2011 a las 21:24 horas
No es normal que un partido que en el territorio nacional tiene muchos menos votos que otro esté en los debates y el que más tiene no esté. NO es normal que esté PNV (al que sólo pueden votar los vascos) esuviera en el debate de ayer. Y que UPyD, que se presenta por toda España y tiene más votos en el conjunto de España, no le dejasen estar.
Capitán Jabato
jueves 10 de noviembre de 2011 a las 13:44 horas
No vi, ni tuve ganas de ver, el dichoso debate. Al igual que me niego a ser de víctima propiciatoria de cualquier película mala de terror, tampoco deseo ser comparsa de cualquier cómico paripé pseudopolítico. Los “debates políticos a la guarra americana” sólo sirven para llenar espacios en papel y ondas y de paso el orondo bandul agradecido del pluriempleado y palmero profesional liberal plumilla de tercera división, de algún doctor en logopedia bien relacionado y experto en análisis al microcopio electrónico o de poníos demoscópatas sobrealimentados de desayunos y comidas de trabajo pagadas, por el mejor postor, en cocinas y trastiendas. Decir que no sirven y aclaran nada, suena a poco.

El verdadero debate es, el día a día a cara de perro, en los hemiciclos oportunos lugares donde reside la soberanía popular y se legisla y lo legislado afecta al personal. Es ahí donde la parroquia interesada por los asuntos debe de realizar el seguimiento de los políticos y ver que aportan unos y otros con sus posturas, argumentos, explicaciones y voto al interés general. Y es ahí, donde los políticos si se tienen por tales con luz y taquígrafos en la mayoría de los asusntos, debieran hablarse incluso llegado el caso en griego, con tal de mejorar la vida de la sufrida ciudadanía.

Lo demás, lo dicho, son: gilipolleces.

PD. Urge. Por favor, a ver si hay por ahí algún experto en resurrecciones, se ponga manos a la obra de forma inminente con la instancia adecuada para solucionar el caso del Profesor Enrique Tierno Galván.
uno de la muga
miércoles 9 de noviembre de 2011 a las 00:51 horas
El debate fue una tomadura de pelo más.
Se nos ocultó la mitad de lo que ocurrió en el plató a todos los españoles, a base de planos alternativos. Todos sabemos que lo óptimo en comunicación es una cámara sobre cada uno, con el mismo encuadre, para poder ver como se emite el mensaje y como se recibe. La expresión corporal es tanto, o más importante que la verbal.
Por lo demás, ambos muy previsibles.
Me sorprende que la libertad de expresión quede cuartada por los partidos políticos. Lo que lamento profundamente es que los medios de comunicación y el pueblo les riamos la gracia.
Lo que el pueblo se juega en estas elecciones es algo más que un encuentro entre real Madrid Barça. Todos sabemos que es casi imposible que el alcoyano gane la liga… y todos hemos nacido al lado de Alcoy, más o menos.
Raul
martes 8 de noviembre de 2011 a las 21:54 horas
Siento verdadero asco de nuestra clase política. y del 90% de los periodistas
Un Señor de Madrid
martes 8 de noviembre de 2011 a las 13:42 horas
Los que han perdido y como esto no cambie de verdad seguirán siendo los ciudadanos; por el tiempo mal gastado, por el dinero mal empleado y por la pérdida evidente de falta de democracia. Insisto, por mucho que se empeñen los periodistas de medio pelo con la etiqueta de expertos analistas del día despues, del ignorante ciudadano con falta de compromiso y sentido de responsabilidad social, tendremos más de lo mismo y seguirá perdiendo el ciudadano.

Siento verdadero asco de nuestra clase política.
ANTONIO M.
martes 8 de noviembre de 2011 a las 10:04 horas
Hubo alguien que llevaba preparado el debate, tenía una estrategia pensada y alguien que dejó pasar el tiempo como si el asunto no fuese con él, hasta el punto de que en más de una ocasión se le escapó un "y ya no quiero decir más", ¿pues para qué iba por allí?.
Rubalcaba, tiene un gran problema, las manzanas se caen de maduras y en la situación actual, el gobierno está en el suelo, pero hace falta valor para ponerse al frente y amortiguar el golpe y él lo ha hecho.
Rajoy, estará ahí mientras las cosas le vayan bien (o le vaya tan mal al gobierno del PSOE), pero sabe y usted también, que los buitres vuelan sobre su cabeza y además son de su propio partido.
[1-7]

ENVÍA TU OPINIÓN
 
Nombre y Apellidos Correo Electrónico (*) Clave Publicación (*)
Comentario:

Imagen de Verificación:
Escriba el Código:

* Campos Opcionales
 

OPINIONES de Antonio R. Naranjo

Educación: mentiras, verdades y crímenes (18/mayo/2012)
15M y las dos cavernas (14/mayo/2012)
MAFO, mofa, befa, mafia (11/mayo/2012)
Bankia y el Titanic en 12 actos ( 8/mayo/2012)
Cinco mentiras sobre la crisis ( 3/mayo/2012)
Telegramas urgentes sobre el cataclismo (24/abril/2012)
Un Cervantes en la parra (23/abril/2012)
A propósito de RTVE (20/abril/2012)
La hoguera, la Fe y los gais (19/abril/2012)
Asesinando a Dumbo (15/abril/2012)