El movimiento feminista oficial, a diferencia de otros tan activos como el gay, no busca la igualdad desde hace tiempo, aunque cobije su discurso bajo tan impecable paraguas; sino el poder, movilizándose en instituciones, partidos y organismos oficiales para impulsar leyes que lo consagren, con una mezcla de sectarismo atroz y de habilidad retórica que camufla tan perversas intenciones y estigmatiza socialmente toda réplica, empezando por aquella que de verdad persigue la igualdad y la practica pero no tolera los excesos procedan de donde procedan.

Tal vez sea la manera de eternizar un conflicto antiguo que, de resolverse, eliminaría la confortable, rentable y autocomplaciente vida de una formidable miríada de mujeres que, al igual que la Iglesia con la familia, predica sobre algo que no practica: Leire Pajín –y lamento utilizar a una persona criticable en casi todo pero digna de solidaridad ante tanto ataque ad hominem repugnante- puede sin duda haber estudiado la historia y ser conocedora del agravio ancestral a la mujer –o al negro o al homosexual o al haitiano en la República Dominicana o al turco en Alemania o al gitano en España-; pero difícilmente encarna a la mujer trabajadora o puede conocerla quien pasó del algodón de la cuna a la moqueta del despacho y a la piel del coche oficial sin haber cotizado en la Seguridad Social en cualquier otro epígrafe.

En el mejor de los casos, y aceptando su propia doctrina, las feministas oficiales tienen tan poca legitimidad como un varón corriente para simbolizar un drama que ellas no han sufrido: es lo que suelen alegar, con inmensa estulticia, para expulsar a los hombres de una pelea que, por ser de principios, no tiene género. Como no lo tiene la igualdad a efectos de raza, opción sexual o religión, tal y como ellas mismas demuestran al no resistirse –aquí felizmente- a participar en cuentas cuitas defiendan tan nobles causas.

Y en el peor, devalúan premeditadamente el evidente avance social y cultural que supone la normalización del papel de la mujer y del hombre con un inconformismo excluyente, ficticio y agresivo; para garantizarse un estatus económico y escénico que necesita transformar en irresoluble un problema superado en lo sustantivo: cuando se promulgan leyes garantistas –volvamos a la del matrimonio gay-, el trabajo que queda por hacer corresponde al tiempo, necesario para que la norma ejerza su pedagogía o acabe por razones biológicas con los vestigios individuales del pasado.

Siempre habrá, al menos hasta las malvas se lleven por delante a una parte de una porción de una generación concreta; ejemplares selváticos que ubiquen a la mujer en el espacio existente entre la cama y la cocina: los mismos, o muy parecidos, a los que consideran una afrenta encontrarse a otro varón más joven por encima en conocimientos y responsabilidad laboral; o que denigran el trabajo intelectual frente al duro esfuerzo manual; o que infravaloran la solvencia de una familia por el estatus legal de la pareja, su opción sexual, su edad, su país de procedencia o el simple aspecto.

Transformar las excepciones, incluso aquellas que no son residuales, en la coartada para obviar la existencia de un cuerpo legal que anula el agravio y lo sitúa en el terreno educativo individual es, amén de una cochambrosa aportación al interés general, una lamentable manera de prolongar artificialmente el conflicto.

En el caso de la causa femenina, muy especialmente. Porque si hay un ámbito en el que, además de regular hasta donde termina la injusticia y se logra la igualdad, se ha impuesto una visión redentora de la acción de la mujer y penitente de la presencia del hombre, es éste: leyes simplemente inconstitucionales como la de la Violencia de Género –inútil para paliar esta lacra pero tremendamente eficaz para acabar con la presunción de inocencia y criminalizar al varón de antemano- o discursos tan insultantes como incoherentes tales que el de la custodia compartida, resumen la enfermiza y sectaria visión de este grupo que quiere ser las magníficas ‘13 Rosas’ y apenas son los ‘12+1 Cardos Borriqueros”.

Porque hace falta ser muy indeseable y a la vez sentirse muy impune para exigir que los hijos sean cosa del padre y la madre durante el matrimonio y defender que, en caso de divorcio, lo sean en primer lugar y a ser posible en exclusiva de la primera: si a algún troglodita se le ocurriera decir eso antes de la separación, el merecido diluvio subsiguiente transformaría al de Noé en un orballo irrelevante.

En esa línea totalitaria o cuando menos segregacionista y directamente lerda, irrumpen también otras leyes y normas como poco discutibles: la que impone en una empresa cómo debe conformar su Consejo de Administración o la que regula hasta la forma de hablar de esos mismos ciudadanos que al decir “gorila”, en femenino, no tienen la sensación de estar vejando al macho de la entrañable especie primate. O primata.

A la mujer, como al joven, al viejo, al niño o al artista, le seguirán pasando individualmente muchas cosas malas y alguna buena. Colectivamente, la única gran batalla pendiente regulable tal vez pase por acabar con el agravio salarial a idénticas funciones, y hasta para lograrlo sería bueno que las afectadas no tuvieran por estandartes a tan sonrojantes embajadoras: son ellas las que provocan un resquemor agudo en los empleadores al cacarear un modelo de conciliación laboral y familiar que discute la productividad del empleado y los derechos del empleador –sí, también los tiene, al menos antes de firmar el contrato- en lugar de otro que avale la evidencia de que se puede dar lo mismo organizándose la jornada de otra manera, con un horario abierto, con una presencia física variable, pero sin reducir las prestaciones.

Porque las mujeres lo han pasado mal y la sociedad tiene aún algunas deudas pendientes con ellas, ha llegado el momento de reconocer y disfrutar de lo logrado y de plantearse el siguiente reto, sin prescindir de certezas tales como la presencia del hombre en ese progreso y sin tolerar que tan necesarias causas se crispen en hogueras legislativas más propias de un Guantánamo de género que de un país consagrado a la igualdad.

Todos somos iguales, decía el chiste, pero unos más que otros: ya está bien que las solidarias profesionales, las activistas de cartón piedra, las comprometidas con carné y subvención y las nuevas inquisidoras de palo y mazo se apropien de un legado al que no hacen honor y vayan soltando fatwas a diestro y siniestro desde una autoridad moral que no tienen, un perjuicio que jamás han sufrido y una razón más propia de imanes y torquemadas que de demócratas que se han leído la Constitución, ésa que consagra la igualdad real y no el poder de ninguna parte, de ningún sexo, queridas especímenas.

Posdata. El paro femenino es superior al masculino y el salario, en el mismo puesto, casi un 25% inferior. La retórica trasnochada se da autohomenajes constantes mientras lo poco pero muy importante por hacer carece de un discurso organizado y unas medidas sensatas.

* Dedicado a Paula Ballesteros

y otras mujeres y hombres que pelean

por la igualdad sin mirar el DNI