Hubo una época en la que en los hospitales se ponían en práctica remedios tan brutales como catastróficos. Si tenías una enfermedad que, según el practicante de turno, se debía a una infección en la sangre, no se dudaba en practicar una sangría, esto es, en realizar un corte en las venas del paciente para que perdiera parte de ella, pensando que así se erradicaría el mal. Se aplicaban sanguijuelas sobre la espalda, se amputaban miembros o se untaban las heridas con ungüentos que, en lugar de cicatrizar, terminaban gangrenando un pie o una mano. El remedio resultaba peor que la enfermedad, y el número de pacientes que morían tras acudir al especialista de turno con una infección leve (leve teniendo en cuenta los parámetros actuales), no era pequeño. Acudir a la consulta del médico antes del siglo XIX era poco menos que arriesgarse a participar en una ruleta rusa.

Claro que, también había enfermedades para las que no existía remedio posible. Así, la viruela o la tuberculosis practicaron un genocidio sin precedentes durante milenios. Pero entre los siglos XVIII y XIX apareció una ALTERNATIVA a esas prácticas que se llevaban a cabo en los hospitales y centros médicos. En vista de que los tratamientos que llevaban siglos prescribiéndose sin gran éxito no surtían efecto, se decidió apostar por un camino nuevo: el del método científico. Así, pronto fueron apareciendo, primero a cuentagotas y, posteriormente, de una forma más unánime, investigadores que hicieron de la experimentación y contraste de los resultados obtenidos un ventana abierta a un nuevo marco sanitario. Las observaciones de Lady Montagu y los experimentos de Edward Jenner a mediados del siglo XVIII dieron como resultado la obtención de una vacuna contra la viruela. Un siglo más tarde, en 1881, Louis Pasteur tomó como base las conclusiones de Jenner para diseñar un experimento con el que terminaría definiendo el proceso de desarrollo de las vacunas. La viruela, que durante casi 10.000 años devastó poblaciones enteras, cebándose especialmente con los niños, hoy es una enfermedad erradicada. Otros grandes verdugos de la humanidad, como la tuberculosis, el tifus o la peste, han dejado de constituir una grave amenaza (en los países occidentales).

La vacuna fue uno de los grandes éxitos de la aplicación del método científico en la investigación médica. Pero en menos de 250 años han llegado muchos más, desde los analgésicos y antisépticos más variados a los transplantes más complejos. Hoy, gracias a aquella ALTERNATIVA, gozamos de un sistema sanitario sin precedentes en la historia de la humanidad, tenemos una calidad de vida nunca antes disfrutada y alcanzamos la vejez en un estado de salud más que aceptable.

Aquella ALTERNATIVA es lo que hoy configura la medicina actual, que debe su eficacia al método científico. ¿En qué consiste? En algo tan básico como observar un fenómeno (un virus, por ejemplo), desarrollar una hipótesis que explique ese fenómeno (cómo actúa el virus en nuestro organismo), confeccionar un experimento que verifique esa hipótesis o que arroje nuevos resultados (el cultivo del virus en laboratorio y la aplicación de enzimas que frenan su acción), volver a repetirlo detallando cada uno de los pasos que se ha dado, y finalmente publicar las conclusiones (una nueva vacuna para ese virus, por ejemplo) para que otros laboratorios e investigadores médicos de todo el mundo puedan contrastar, validar, o invalidar, la eficacia del tratamiento en cuestión.

Todo esto se resume en algo tan simple como ser capaz de demostrar que el tratamiento que has ideado funciona. Y demostrarlo bajo una serie de parámetros que despejan las dudas que se puedan plantear. En eso consiste la investigación clínica y farmacológica. Gracias a que fuimos capaces de implantar el método científico en el campo de la medicina, en apenas 250 años hemos derrotado a enfermedades que nos llevaban milenios de ventaja. Mejorar nuestro sistema sanitario pasa por seguir invirtiendo en los estudios clínicos, los ensayos científicos y, en definitiva, la ciencia como método.

Pues bien, ahora resulta que a la medicina también le salen ALTERNATIVAS. Y éstas consisten ni más ni menos que en aparcar el método científico y dejarse seducir por aquello que se venía practicando desde hacía siglos, antes de que Montagu y Jenner sentaran las bases de la investigación vírica. Ninguna de las llamadas terapias alternativas, entre las que destacan ramas como la homeopatía, las flores de Bach o el par biomagnético, por citar algunas de las más populares, pueden demostrar bajo los parámetros que han dado un giro radical a la medicina en 250 años, que funcionan. Todas ellas, cuando han pasado por el microscopio del ensayo clínico, han fracasado. Y, sin embargo, cada vez tienen más adeptos.

Algunas de estas terapias se escudan en términos que incitan a una mayor relación con la naturaleza. “Es que esto es natural, mientras que un medicamento no es más que química sintética”, alardean sus más firmes defensores. ¿Acaso no es natural el ácido acetilsalicílico que se extrae de la corteza del sauce blanco para elaborar la Aspirina? La farmacología consiste precisamente en eso, en observar, identificar, aislar y sintetizar moléculas que están presentes en la naturaleza y que ejercen una acción sanadora en nuestro organismo. Se identifica qué sustancia combate qué enfermedad, se realizan pruebas para medir cuáles son las dosis en las que mejor actúa, se evalúa la toxicidad de sus efectos secundarios… y tras un largo proceso de experimentación y control por parte de diferentes autoridades sanitarias, se pone a disposición de la humanidad.

Ha sido gracias a esa alternativa llamada medicina moderna como la civilización occidental ha alcanzado la mayor cota de salud e higiene de la historia. Nos hemos desecho de la viruela, hemos plantado cara a la gripe, hemos ideado prótesis biónicas para sustituir miembros amputados e incluso somos capaces de sobrevivir a un transplante de hígado o corazón. ¡Y lo que queda por descubrir!

La medicina moderna ha encontrado el camino por el que avanzar en su batalla contra la enfermedad. Éste pasa por algo tan lógico como demostrar que algo funciona ¿Por qué narices nos empeñamos en salirnos de él y regresar a esa oscura senda donde lo único que valía era creer que funcionaba? Para más INRI, algunas universidades, como la de Alcalá, fomentan este regreso a un pasado lleno de pústulas, gangrenas y pestes.