|
|
| Sanidad lo confirma: la homeopatía ni cura ni nada |
| por Ismael Labrador |
|
| VIERNES 23 DE DICIEMBRE DE 2011 A LAS 12:41 HORAS |
| Opinión > Ciencia |
| |
|
|
|
Si usted alguna vez ha tomado un medicamento homeopático con la esperanza de encontrar en él un remedio milagroso superior a la farmacopea convencional, que sepa que ha sido estafado. Desde esta semana lo dice el ministerio de Sanidad, que a través de un informe de 112 páginas (el texto íntegro se puede consultar aquí) pone de manifiesto que “la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta (…) y resulta difícil interpretar que los resultados favorables encontrados en algunos ensayos sean diferenciables del efecto placebo”. Esta conclusión no aporta nada que no se supiera ya. De hecho no existe en el mundo ningún ensayo clínico basado en experimentos de doble ciego y revisión por pares que diga nada diferente. Químicamente no hay mucha diferencia entre una pastilla de homeopatía y otra de sacarina común.
Pero ahora que el máximo organismo sanitario del estado español le ha dado un portazo a esta timoterapia, y a la vista de los resultados del estudio encargado por dicha institución, quedan varias preguntas por resolver. Entre ellas, ¿qué pasará con el Instituto Homeopático de Madrid, al que el gobierno regional de Esperanza Aguirre financió con 1,7 millones de euros de las arcas públicas? Dado que Sanidad equipara el efecto de los principios activos de la homeopatía al de los conjuros chamánicos, ¿seguirá calificándolo la presidenta regional de centro“de enseñanza e investigación científica”, tal y como llegó a decir?
Siguientes preguntas: ¿Retirará la Universidad de Zaragoza la cátedra en homeopatía que otorgó con la financiación de Laboratorios Boiron, el mayor fabricante de esta sacarina mágica del mundo? ¿Cancelarán los colegios farmacéuticos de Tarragona, Baleares y Girona los cursos de “Terapéutica Homeopática para Farmacéuticos” que pretenden impartir en le primer trimestre de 2012? ¿Mantendrán las universidades públicas e instituciones colegiales la colaboración que desarrollan con el Centro de Enseñanza y Desarrollo de la Homeopatía? ¿Dejarán de ofertar las universidades españolas cursos monográficos sobre timoterapias para las que no hay una sola evidencia científica, y sí la constatación de que sus hipotésis no soportan el más mínimo ensayo clínico? Por cierto, que no son pocas, basta echar una ojeada a la lista de la vergüenza recopilada por Fernando Frías. ¿Adoptará el ministerio de Sanidad del nuevo gobierno alguna medida para acotar estas prácticas?
En definitiva, que a pesar de que cada vez son menos los argumentos que les quedan a este tipo de vendedores de falsas panaceas para validar sus teorías, paradójicamente es mayor su aceptación y penetración en la sociedad española. Timar a la gente de una forma tan descarada parece que es un negocio rentable, con o sin respaldo científico. |
|
|
|
|
| Comentarios |
| Paco Garrofo |
garrofo@hotmail.com |
| martes 27 de marzo de 2012 a las 20:35 horas |
| Gracias a esta medicina que decis ser placebo, llevo años sin tener la gripe mientras los de mi entorno vacunados y tal, arrastran catarros y gripes año tras año. Que bien, tomando bolitas de glucosa estoy mas sano que el resto y sin efectos secundarios. Pues me quedo con las bolitas de glucosa mientras vosotros podeis seguir con vacunas y demás... |
| Gonzalo diaz |
|
| viernes 27 de enero de 2012 a las 14:13 horas |
| Pasa igual que con la diabetes, son los laboratorios los que mandan, podrian haber curado y aesta enfermedad, pero deja mucho dinero en sus arcas y no les interesa curarnos, porque esta prohibida la estevia en España, pues solo porque los laboratorios de sacarina dicen que los arruinaria, todo funciona igual. Mierda de pais este |
| Alf |
alf1812@gmail.com |
| domingo 22 de enero de 2012 a las 13:20 horas |
Recomiendo EFT y Quantum Touch:
http://www.quantumtouch.com/
http://eft-universe.com/
http://www.youtube.com/watch?v=QSIKjtfA8aI
http://www.youtube.com/watch?v=TkT0imq2Xkk |
| el autor del blog |
|
| lunes 2 de enero de 2012 a las 12:42 horas |
| A Pita Conde: Entiendo la desesperación de una persona que sufre cáncer y su intento por buscar soluciones en cualquier lado. Pero eso no justifica la validez de todas y cada una de las soluciones a las que se aferre. Por supuesto que cada uno es libre de elegir qué hacer con su tumor. Steve Jobs, sin ir más lejos, eligió rechazar la quimioterapia y la cirugía para tratar su cáncer de páncreas, tal y como le recomendó su médico, y abrazó las timoterapias en busca de una solución menos agresiva. El resultado ya sabemos cuál es. Ante la duda, medicina. Y la homeopatía, por mucho que lo pretenda, no es medicina. |
| el autor del blog |
|
| lunes 2 de enero de 2012 a las 12:38 horas |
A Ajax: tengo los tres títulos de "experto" en homeopatía que expande Laboratorios Boiron a través de su web, los mismos que no sirven para nada y que muchos homeópatas tienen colgados en sus consultas. Respecto a lo que dice de los médicos del norte de Europa, no hace falta irse muy lejos. Aquí en España también hay médicos que optan por abrir una consulta de homeopatía. Es una salida laboral que les ofrece el mercado. En lo que sí coincido con usted es en la integración de la medicina. Sin embargo, eso es algo que ya se viene haciendo desde hace 150 años. ¿Sabe cómo se llaman los tratamientos complementarios, alternativos o llámeles usted como quiera, que funcionan y demuestran que sus principios activos tienen una validez real más allá del placebo? Medicina. Yo no cuestiono la inteligencia o ignorancia de nadie en esta tribuna, simplemente expreso mi opinión. Respecto a la homeopatía -como de cualquier otro tema- no tendría ningún problema en cambiarla si alguien me demuestra que estoy equivocado y que, verdaderamente, sus principios activos funcionan más allá del placebo. Pero parece que no es así y que todos los estudios de diversa índole que se han realizado caminan hacia lo contrario: una pastilla homeopática es sacarina.
Por otro lado es un placer escuchar otras opiniones y también le deseo un feliz 2012 |
| Ajax |
|
| lunes 2 de enero de 2012 a las 01:45 horas |
Usted tiene la mala costumbre de verlo todo en blanco y negro, como los niños pequeños, y sobre todo de hablar de cosas que realmente no es capaz de entender. ¿Sabe usted que en el norte de Europa existen cantidad de médicos –sí, médicos de verdad que han ido a la universidad – que son homeópatas? ¿Cree usted que son todos cretinos, en Holanda, en Alemania, en Dinamarca? ¿Usted es acaso el único que detiene la verdad absoluta, el único en este planeta que lo ha entendido todo? Nos dirigimos hacia una medicina integrada, le guste a usted o no. Las terapias naturales no deben de practicarse o de considerarse “alternativas” en el sentido propio de la palabra. Son complementarias de la medicina occidental. Y un terapeuta tiene la obligación, si sospecha o sabe que hay cáncer en su paciente, de mandarle al oncólogo. No hacerlo constituiría una falta profesional grave. Usted se piensa que somos todos incultos, sin estudios, sin conocimientos de anatomía o de fisiología, y sin profesionalidad. Este menosprecio que surge de la ignorancia, -y en toda la historia de la humanidad, la ceguera que exhibe usted siempre ha surgido de la ignorancia, sin excepción -, sólo se observa en los países menos desarrollados, por no decir francamente atrasados del occidente. Si usted fuese periodista de verdad, investigaría adecuadamente, en profundidad, las terapias naturales, no se limitaría a discurrir únicamente de la información que confirma sus opiniones. Todos podemos encontrar información que valida nuestras opiniones. Eso es muy fácil hoy en día. Pero cuando jugamos a ser periodistas, lo suyo sería tener el valor de enfrentarse a la información que no valida nuestras opiniones y comparar. El Lancet también ha llegado a publicar que el alcohol es mucho peor que la heroína o artículos con datos fabricados. De modo que es una referencia hasta cierto punto. Lo que sí hay siempre, son intereses, y un periodista que hace su trabajo correctamente, en vez de vociferar, debería investigar cuáles son esos intereses.
Qué tenga un feliz 2012. Es un placer llevarle la contraria en estos temas.
|
| Pita Conde |
mjesu000@mundo-r.com |
| domingo 1 de enero de 2012 a las 20:40 horas |
Las personas con cáncer buscan soluciones, y en la mayor parte de los casos combinan todos los sistemas terapéuticos. Póngase en el lugar del paciente con cáncer....no intentaria buscar soluciones?. La homeopatía se puede combinar perfectamente con la médicina convencional, hay pacientes que libremente y como opción personal eligen no ponerse tratamientos de quimio y radio, ni cirugia...pero esta es una decisión personal. No podemos culpar al profesional que intenta estar al lado de estos pacientes ayudando con homeopatia si se puede curando y si no paliando. Exactamente igual que la medicina convencional.
Existe una libertad personal de elegir como curarse, ningún médico homeópata pone al paciente contra las cuerdas para dejar la medicina convencional. Al contrario no puede decirse lo mismo.
Dejemos que cada cual decida sobre su vida, los médicos homeópatas trabajamos de forma ética, somos profesionales de maxima seriedad y rigor. Este tipo de lenguaje y las expresiones que manejan los escepticos, en un porcentaje muy elevado atentan contra el código deontológico y la relación que debe de existir entre profesionales que persiguen lo mismo.."la curación de los pacientes si se puede, paliar cuando la curación no es posible, junto con el acompañamiento y el consuelo si no se puede hacer más"
Maria Jesús Pita Conde |
| el autor del blog |
|
| martes 27 de diciembre de 2011 a las 16:34 horas |
| Corrijo mi comentario anterior: donde dije The Lanzet quise decir The Lancet. |
| el autor del blog |
|
| martes 27 de diciembre de 2011 a las 12:46 horas |
El informe de Sanidad dice que son seguros en el sentido de que son inocuos, al igual que también lo es tomar sacarina, por ejemplo. No conozco ningún ensayo clínico con doble ciego y revisión por pares (el más alto estándar científico) que demuestre el principio activo de los medicamentos homeopáticos, sin embargo sí conozco el informe que realizó The Lanzet, donde tomó como muestra más de 130 estudios para llegar a la misma conclusión: no es más que placebo. Es más, no conozco ningún análisis clínico que diga que en una pastilla homeopática queda una sola molécula del principio activo original más allá de la disolución 6CH.
Y sobre esa presunta 'seguridad', puede que no tenga nada de malo tomarse una pastillita homeopática para tratar el catarro común, pero sí que lo hay cuando una persona con cáncer acude al homeópata en lugar de al oncólogo para tratarse. |
| Isidre Lara i Llobet |
|
| martes 27 de diciembre de 2011 a las 02:26 horas |
El informe presentado hace pocos días por el Ministerio de Sanidad dice claramente que los medicamentos homeopáticos son seguros, que por su idiosincrasia precisan un modelo científico especial adaptado a sus características. El estudio del Ministerio y el Instituto de Salud Carlos III sólo analiza 9 ensayos clínicos, y no tiene en cuenta muchos otros que cumplen rigurosamente el más alto estándar científico con resultados favorables a la acción y beneficios de la homeopatía, la acupuntura y las medicinas naturales.
http://homeopatiaahora.blogspot.com/2011/12/respuesta-al-dictamen-sobre-homeopatia.html |
|
[1-10] |
|
|
|
|
|
|
