"Ahora que tengo más de cincuenta mil followers y me he tomado cuatro vinos podré decir mi mensaje: ¡El holocausto fue un montaje!". Así se expresó a través de Twitter el director de cine Nacho Vigalondo, padre de cortometrajes laureados como 7:35 de la mañana, nominado como mejor cortometraje en los Óscar 2004. El artista provocó un incendio en la red social el pasado mes de enero que avivó con una prolífera remesa de chistes relacionados con la tragedia acontecida durante la Segunda Guerra Mundial, ejemplos de la clase de humor que el artista considera indispensable. “Mis convicciones personales son las de la defensa del humor negro… Siempre es más importante educar a alguien en la ironía antes que pedirle prudencia al humorista", señala el director que acudió a Alcalá para compartir sus impresiones en El Sueño de Lola durante La Noche en Blanco.
- ¿El arte del cortometraje está sano en España?
– Sería injusto y raro decir que me parece insano tras la cantidad de piezas fantásticas que he mostrado en El Sueño de Lola. Hay muchos creadores en España de los que me considero entusiasta…
- ¿Internet ayuda más al cortometraje que al largometraje?
– Sin ninguna duda. El nuevo entorno tecnológico potencia el consumo breve frente al reposado de hora y media. A veces se piensa que el cortometraje no atraviesa buenas épocas por criterios de distribución, pero se deben valorar términos creativos que ahora viven su mejor época.
- ¿El cortometraje es el arte de la condensación?
– No. Es un pensamiento muy extendido pero las historias ya eran cortas antes de ser filmadas, por lo que no se está resumiendo nada. Realizar un corto no supone un esfuerzo de concentración mayor al de un largo. Es tan difícil contar una historia de cinco minutos y que impacte al espectador como que una larga se sostenga.
- Los cortometrajes encuentran su territorio en la red, donde el anonimato permite verter opiniones muy agresivas. ¿El creador puede obsesionarse con los comentarios a su obra en la web?
– No. Siempre digo que cuando has leído el mejor comentario que leerás nunca y el peor de todos ya estás amortiguado para cualquier opinión. Hay momentos en los que sí te enciendes con algún ataque puntual, tanto a uno mismo como a otros.
- ¿Se arrepiente del ‘tweet’ que provocó la ruptura de su relación con El País?
– No, aunque en su momento lo pasé muy mal y no sabía si volvería a realizar películas. Mucho trabajo se vino abajo por ese comentario supuestamente desafortunado. La tensión que generé con ese ‘tweet’ es una continuación de lo que hago en el cine. Siempre intento forzar los límites de lo que el espectador está viendo para pillar desprevenidos a todos. Mis convicciones personales son las de la defensa del humor negro… Siempre es más importante educar a alguien en la ironía antes que pedirle prudencia al humorista.
- ¿Una sociedad que no digiere el humor negro denota que no ha perdido todos sus complejos?
– En mi opinión, es una sociedad más débil. Muestra una falta de herramientas dialécticas.
- El polémico ‘tweet’ parece extraído de la serie de animación Padre de Familia…
– Me gusta mucho esa serie, pero puedo resumir esa apreciación de otra forma. Hace poco entré en un foro en el que se hablaba sobre mí y mi ‘tweet’. Uno de ellos me criticaba con mucha dureza y apoyaba mi despido de El País pero su avatar era Stewie, el bebé de Padre de Familia. Eso lo resume todo. El atractivo del castigo a otro nubla nuestra capacidad de entendimiento.
- Cada vez se encuentran más noticias elaboradas con entrecomillados procedentes de Twitter. ¿Qué le parece?
– Twitter no es una fuente de información… Es un cúmulo de ruido. El periodismo de ‘trending topics’ es un periodismo basura, y esto se está percibiendo con mayor claridad con el paso del tiempo.
- Cualquiera puede grabar con su teléfono móvil cinco minutos y catalogarlo como arte. ¿Existe una saturación de contenidos que se valoran de forma valiosa pero que no han exigido ningún esfuerzo creativo?
– Este fenómeno no me da miedo, ya que no implica una saturación de calidad. Es cierto que se encuentra una enorme cantidad de contenidos, pero la calidad siempre es limitada y puntual.
- ¿Los contenidos sin sentido no solapan a los de calidad?
– Un buena obra resalta mejor entre nueve mierdas que entre 99.
–¿El cortometraje está hecho para que el autor comparta sus sensaciones en mayor medida que el largometraje?
–El puro impulso creativo es impermeable a todo esto. No tiene nada que ver con circunstancias relacionadas con la realidad…
–Es inevitable que le pregunte sobre Alcine…
–Tuvo una importancia en mi vida y la sigue teniendo. Este año coseché un gran reconocimiento, el del corto más influyente de la década. Es una de las menciones más bonitas que me han hecho jamás. Échate a dormir después de algo así (risas).
–¿Cómo se sintió en la gala de los Óscar en la que su obra 7:35 de la mañana era una de las nominadas al galardón de mejor cortometraje?
–De puta madre. No me volví loco ni me lo creí demasiado pero lo disfruté al máximo. No pretendí cambiar mis esquemas creativos por ello, ya que si el corto que me llevó hasta allí no tenía ninguna pretensión no hay ningún motivo para modificar esa inocencia.
–¿Estados Unidos es la meca del cortometraje?
–No. En realidad, no existe la meca del corto. Hay muchos sitios donde se hacen muchos cortometrajes muy buenos.
–Fue guionista de Muchachada Nui, ¿algún comentario sobre ese tipo de humor al alza?
–Es una de las oportunidades de la que más afortunado me siento… Es un humor con el que me río mucho y me encanta, y no sé si es absurdo.
–Gran Hermano también contó con sus servicios como guionista…
–Aquello fue como estar a los mandos de una nave espacial complejísima y maravillosa. Soy una especie de Forrest Gump de lo Audiovisual. En mi currículum está tanto Gran Hermano como Muchachada Nui… Muy pocas personas pueden presumir de ambos programas.
–¿Es un experimento sociológico, como afirma la presentadora del programa, Mercedes Milá?
–Aquello ya pasó de largo. Es un espectáculo televisivo con luces y sombras.
Emilio Sánchez. |
