|
|
| Alcalá de Henares • Actualidad • Sociedad |
| Un juez admite la dación en pago porque lo contrario "sería injusto" |
| Marina de la Cruz - lunes 23 de enero de 2012 a las 20:57 horas |
|
|
| |
El auto da la razón al recurso del abogado alcalaíno Francisco Gutiérrez y da por saldada la hipoteca con la entrega de la casa, porque hay que tener en cuenta "el contexto de crisis". |
| |
Un magistrado del Juzgado de Instrucción Número 3 de Torrejón (antiguo Mixto 5), Carmelo Jiménez, ha admitido la dación en pago y ha dado por saldada la hipoteca que un matrimonio de la localidad tenía con Bankia con la entrega de su vivienda, al entender que “sería injusto, abusivo y un ejercicio antisocial obligar al perjudicado a seguir pagando la hipoteca cuando el banco se ha quedado con el piso”. Tras no poder hacer frente a su hipoteca, la entidad bancaria subastó la vivienda y se la adjudicó por un importe de 135.050 euros -aproximadamente la mitad del importe por el que fue tasada la vivienda en 2005 y de la hipoteca que les fue concedida-. En su auto, el juez señala que la caja puede dar por saldada la deuda con la entrega de la casa, porque "hay que tener en cuenta "el contexto de crisis", y porque lo contrario supondría un "enriquecimiento injusto".
El auto, recurrible por parte de Bankia, es la respuesta al recurso que interpuso el abogado del Turno de Oficio de Alcalá Francisco Gutiérrez, que entiende que "quien menos culpa tiene" en un caso de ejecución hipotecaria es "quien ha pedido el crédito, porque el banco es quien tiene que comprobar que se puede afrontar". "El problema es que antes presentabas un bonobús y te daban un crédito", dice Gutiérrez. Sus clientes, un matrimonio con residencia en Torrejón, adquirieron en 2005 una casa y una hipoteca de 263.000 euros. Empezaron pagando una letra de 650 euros y llegó un momento en que no pudieron abonarla, cuando aumentó hasta más de 1.400 euros mensuales y el cabeza de familia se quedó en paro.
La caja subastó su vivienda y, como única postora, se la quedó por un importe de 135.000 euros -la ley permite que la adquiera desde el 50% de su valor de tasación, y ese ha sido el procedimiento más habitual en los casos de ejecución-. Y tras la subasta seguía reclamando a la pareja una deuda de 207.000 euros. "Una vivienda es un bien de primerísima necesidad, y esta familia que se ha quedado sin casa se ve ahora con que tiene que pagar un alquiler, mientras el banco les sigue reclamando una deuda de por vida", explica el abogado.
El escrito del juez Carmelo Jiménez señala que hay que aplicdar la ley "según la realidad del momento", y el actual es de "una situación de crisis extraordinaria". Así que da por saldada la deuda con la entrega de la casa. El magistrado hace referencia a la burbuja en el precio de los inmuebles que durante años se gestó en España, y responsabiliza de ella a las entidades, que "entre 2000 y 2008 crearon una nueva moneda de cambio", que era la "moneda-vivienda", hasta que esa moneda "se devaluó". Y responsabiliza también del impago, en parte, a la entidad, que fue quien fijó el valor de la casa cuando fue adquirida.
"Partimos de que en un contrato de hipoteca no hay una relación de igualdad: la entidad bancaria es quien impone quién tasa la vivienda, te exige adquirir un seguro de vida y de hogar, ellos son quienes ponen las condiciones, y tú solo decides si lo aceptas o no". El auto es uno de los pocos que se han emitido en España en este sentido, aunque, según Gutiérrez, lo que ha hecho el juez Jiménez es "una aplicación sistemática de la ley", que admite la dación en pago si hay un acuerdo con el deudor, y permite también a los tribunales dictarla. Según el letrado, si pese a que la ley da esa opción son tan pocos los autos judiciales que se han emitido en España en ese sentido es "porque los bancos se lo han montado muy bien, hipotecando los bienes pasados, presentes y futuros", y porque se ha creado "una inercia" judicial que ha convertido en habitual que con la pérdida de la vivienda no acaben las deudas. "Lo que hacen los bancos ante un impago es inmaculado desde el punto de vista legal, pero otra cosa es que sea moral: nosotros lo consideramos injusto y antisocial".
|
|
|
|
| Comentarios Sociales |
|
|
|
|
| Comentarios |
| maribel |
|
| domingo 29 de enero de 2012 a las 19:56 horas |
Josebas, llevas razón, alguien debería pagar por tanto trabajo mal hecho, al fin y al cabo el mero hecho de comprarse una vivienda digna, no debería haber sido enriquecimiento de algunos sin escrúpulos, nadie debería haber aprobado este robo a personas que solo querían comprar una casa, olvidemos los que vivieron por encima de sus posibilidades, que los habría, como no, pero la mayoría quería independizarse y vivir con su pareja o solo o como le diera la gana, lo que es vergonzoso que a costa de este bien necesario, los bancos, inmobialiarias constructoras, notarios y todo este corral de animales sin razón, inflaran esto de tal manera que al explotar ha dejado a los mas debiles con el c...al aire.
Otra cosa, España, es de cultura de comprar, no estamos preparados para vivir de alquiler, los alquileres en España, están casi igual que si pagamos hipoteca, pero el problema no es ese, el problema es que algunos vieron la gallina de los huevos de oro, en la compra de una vivienda, y se aprovecharon sin escrúpulos de ello, cárcel para todos los que hicieron que esto sucediera, y sin ningun pudor hacer que esto fuera un engaño. |
| Maribel |
|
| viernes 27 de enero de 2012 a las 22:21 horas |
Por omisión te contesto Julepe. Llevas toda la razón en tu comentario, y pienso igual que tu, pero a veces no sabes por qué, das pasos en falso que solo te llevan a la destrucción, mi caso no hubiera sido tan sangrante, si el banco no nos hubiera ofrecido esos 90mil€, tan a la ligera, o nos hubiera hecho algún seguro de vida por si acaso, y este por si acaso se cumplió.
Nunca he vivido por encima de mis posibilidades, y de no haber tenido esta linea de crédito, siempre tendría un piso pagado que en cualquier momento hubiera vendido y me hubiera quitado hipoteca.
Otra cosita, la mayoría de la gente que se compró un piso en plena burbuja, fue porque los bancos daban ese préstamo, y segundo porque la cultura de los españoles es de compra, no de alquiler, pensamos que es mejor pagar algo que sea tuyo aunque en este caso sea de años, a pagar toda la vida un alquiler que nunca será tuya la propiedad, por eso muchas personas se compraban viviendas, el banco y las inmobiliarias no daban a vasto a vender casas, y no nos dábamos cuenta que esto era ficticio y no llegaría muy lejos, no echemos la culpa a quien compró, echemos la culpa a los sinvergüenzas que sin ningún pudor se llenaron los bolsillos a costa de algo tan esencial como es la vivienda, y como en todo en esta vida, hay gente para todo, e incluso que vivieran por encima de sus posiblidades, pero eso es una minoria, la mayoria aprovechó la burbuja para comprarse algo tan digno como es una vivienda, los que hicieron esta tropelía, deberían ser juzgados y pagar por ello, y no los que compramos, y por circunstancias de cada cual no pueden hacer frente a ese pago. |
| Jose luis Lopez Navalon |
joseluisnavalon@yahoo.es |
| viernes 27 de enero de 2012 a las 19:56 horas |
Yo estoy pagando hipoteca, pero leyendo los comentarios y el articulo. pienso,
que los Bancos nos obligan hacernos un seguro, de muerte e invalidez. porque?
no se obliga a ampliar el seguro a quedarse en paro o despido etc. no lo entiendo
ellos se cubren bien y al hipotecado lo dejan en pelotas. |
| josebas |
|
| viernes 27 de enero de 2012 a las 18:31 horas |
Los Bancos hincharon los precios de los pisos al conceder hipotecas por encima del valor real de los pisos si ahora no pueden pagar,por qué no investigan los
jueces la estafa que supuso vender algo por un valor que no se correspondía? Mientras los piliticos esten controlados por los bancos la cosa va a ir muy,pero que muy mal... |
| Julepe |
|
| viernes 27 de enero de 2012 a las 13:25 horas |
A maribel:
Efectivamente, es una situación muy complicada y muy triste la que tienes. Si te fijas en mi comentario hago alusión a "los que de verdad mandan en este país, la banca". No pongo el punto de mira únicamente en "la gente", sino en TODOS en general.
Pero ello no quita que nos endeudáramos por encima de nuestras posibilidades (bien es cierto que unos para poder seguir con su negocio o incluso poder pagar a sus trabajadores, pero muchos otros, por el mero hecho de vivir como no merecían; coches de lujo, viajes...) y la Legislación actual trata a todos por igual.
Tampoco quita que nos hayamos dejado llevar por los cantos de sirena y hayamos planteado nuestras vidas LABORALES y FINANCIERAS contando con que todo iba a ir siempre hacia arriba; precios de vivienda, empleo, etc. no siendo nada previsores y hasta cierto punto, pesimistas: "No hago X cosa no vaya a ser que el tema empeore y el día de mañana me arrepienta", "Qué le pasará a mi hijo si esto continúa así? Tendrá que esperar a heredar de mí?", "Me conformaré con menos...". Sabemos que este planteamiento ha brillado por su ausencia en todos nosotros, y no sólo eso, sino que si alguno venía en plan abuelo cebolleta a advertirnos, en el mejor de los casos le ignorábamos. Tu ejemplo de haber comprado una vivienda sin haber vendido la otra es muy clarificador. Y sí, es cierto que ha funcionado muy bien en su momento, pero, había alguna garantía de que fuera a ser así siempre? Entonces, mejor ser cautos, sobre todo si se trata de cosas tan serias. Nuestro refranero está plagado de referencias a estos temas, por algo será.
Por nuestra parte, en general, los ciudadanos hemos ACEPTADO con mucho gusto y sin que nadie nos obligara firmar hipotecas de 40 o 50 años, cuando son sólo interesantes para el banco. Hemos ignorado el futuro de nuestros hijos, de los cuáles casi el 50% actualmente está hoy en paro, y subiendo. Hemos visto con buenos ojos políticas y medidas propias de mentes enfermas. Hemos votado y aplaudido al más ladrón y despilfarrador (ejemplos de AVEs vacíos, carreteras inútiles y aeropuertos "fantasma" tenemos repartidos por toda la geografía). Hemos construído más viviendas que Francia, Alemania e Italia juntas. La hemos llenado de turismo guarro y nauseabundo de ingleses vomitando por las calles. Hemos ninguneado a los que de verdad valen, obligándoles a emigrar. En definitiva, hemos transformado el país en una parodia de nosotros mismos, con paella y toros incluídos, Y TODO ELLO, realmente favoreciendo los de siempre (Banca y políticos corruptos).
Mi crítica no es porque nos quejemos de nuestra situación, pues estamos en nuestro derecho, sino porque lo hacemos AHORA que ya NO hay solución, ni la habrá en años, y en todo caso, sin ASUMIR ninguna culpa.
Dicho ésto, efectivamente, este juez ya ha dado su campanada. No ha valido de nada en la práctica, pero ya es famoso, que es lo que de verdad importa en este "alegre" país.
NOTA: Siento las mayúsculas; tómense como negritas. |
| maribel |
|
| jueves 26 de enero de 2012 a las 21:19 horas |
| Julepe, todas las situaciones no son iguales, la mia por ejemplo, te la resumo. En 06 me compro una vivienda en el mismo bloque donde tenia otra completamente pagada, la compré porque la mia la iba a reformar y esta que compré estaba reformada, pensé comido por servido, vendo la mia, y casi pago la otra, el banco en 06 me la tasó en 200.000 mil€, en noviembre del 06, llega la crisis, y yo aún seguia con mi vivienda, la cual alquilé, y me iba ayudando a pagar la otra. En julio del 08, el banco llama a mi marido para darle una linea de credito, (mi marido era autonomo), porque empezaron a devolverles pagares, nosotros no pedimos esa linea de credito, el banco le concedió 90.000mil€, sin avales y sin un seguro de por medio, solo las firmas de los dos, ya que eramos matrimonio, mi marido fallece en octubre del 09, quedandome de herencia un monton de pagares devueltos, y trabajos sin cobrar que a mi nadie me ha pagado, sigo pagando al banco esos intereses que genera la linea de credito, que son 865€ cada tres meses, el seguro de vida que me hizo el banco, 11,500€, se los come la linea de credito y gastos de notarios, y todo lo que conlleva una perdida, cuando fallece mi marido quedan en el banco 5000€ de esa linea, los cuales tambien se los come el banco, decido vender el piso en 2010, mal vender, solo para quitarme los 90.000mil€, y me quedo con el otro piso, sin pagar, con una hipoteca de casi 900€ a pagar hasta los 90 años, en agosto me quedo sin dinero, y dejo de pagar al banco ya que mi pensión es de 542€, y mi trabajo 300€, os pregunto, es justo???? todos los casos son iguales??? El juez no podría hacer que los que estamos en esta situación es de ley que se queden con el piso,y dejada saldada la deuda???, porque sino vamos a ser morosos de por vida, ellos fueron los que inflaron esto, haciendo que los pisos se infravaloraran por encima de lo que verdaderamente tendrían que valer, no es nuestra culpa, que ellos dijeran por el mio, 200.000€, y ahora no llegue a los 130.000 como mucho, bien es cierto que cometimos un error, pero ellos lo cometieron mas grande aprovechandose de las pobres gentes |
| 3stilik0n |
|
| miércoles 25 de enero de 2012 a las 19:48 horas |
Simplemente... JUSTICIA!!! Por fin un poco de luz!! Mi más profundo reconocimiento para un juez que por fin se atreve a dictaminar lo que en el fondo es evidente.
Para esta familia y todos los que luchan a diario por esta causa mi más sincera enhorabuena y todo mi apoyo para seguir adelante!!
Me parece increíble que alguien critique esto, pero para todos ellos, sólo puedo desearles que se vean en la misma situación que esta familia. |
| 3stilik0n |
|
| miércoles 25 de enero de 2012 a las 19:37 horas |
Simplemente... JUSTICIA!!! Por fin un poco de luz!! Mi más profundo reconocimiento para un juez que por fin se atreve a dictaminar lo que en el fondo es evidente.
Para esta familia y todos los que luchan a diario por esta causa mi más sincera enhorabuena y todo mi apoyo para seguir adelante!!
Me parece increíble que alguien critique esto, pero para todos ellos, sólo puedo desearles que se vean en la misma situación que esta familia. |
| jews out |
|
| martes 24 de enero de 2012 a las 18:07 horas |
| PONGAMOS TODOS UN POCO DE NUESTRA PARTE PARA HACER FRENTE A UNO DE LOS MALES QUE HA GENERADO ESTA CRISIS, LA USURA¡ |
| uno de alcalá |
|
| martes 24 de enero de 2012 a las 09:21 horas |
Ya era hora de un juez justo. Chapó.
Pero y mi pregunta es, ¿si todos o la mayoría pensamos lo mismo, "a la mierda la hipoteca" y que se quede el banco con la casa, ¿Qué pasaría con los bancos?. Me da la sensación que nos pedirían más dinero por no ganar lo que quieren, y si no se lo damos, son los bancos los que mandan todo a la mierda.
Vivimos en unos tiempos que hay que hilar muy fino para no romper más el equilibrio (o desequilibrio) que tenemos. |
|
|
|
|
|
 |
| En la imagen el abogado Francisco Gutiérrez.
Fotografía: Sandra Santiago |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
